Saber Popular, Educación Popular, Poder Popular.
Saber es Poder, entiendo que decía Bacon. Tener conocimiento sobre algo es tener poder, es tener la capacidad de decidir sobre eso y sobre otras cosas. Esta perspectiva se cosechó grandes disidentes y nos permite distintas lecturas, desde un cientificismo (los científicos y/o técnicos son quienes tienen que gobernar porque ellxs saben y por tanto quienes conocen, pueden decidir mejor), a una lectura de educación popular o masiva al estilo sarmientino, de la necesidad de educar en la cultura occidental y europea a las masas ignorantes o supersticiosas de sus "saberes" pobres de sus culturas atrasadas.
Para evitar entrar en tema de una discusión amplia y compleja, y porque no es la intención en estas líneas, quiero empezar a pensar que la educación popular y el saber popular es Poder Popular.
Esto no parece presentar, en principio, grandes definiciones ni una posición nueva o sorpresiva, pero vale la pena detenerse a pensarlo y aclarar algunos puntos.
Primero la necesidad de la educación/saber popular para el poder popular, quiero decir, no es posible la construcción de poder popular si el pueblo, si los pueblos, si hombres y mujeres no construyen su propio conocimiento, su conocimiento crítico, su formación y lectura del mundo. Aquí una cita (larga) de Paulo Freire sobre el tema:
"... me gustaría destacar que el ejercicio constante de la "lectura del mundo", que exige necesariamente la comprensión crítica de la realidad, supone, por una parte, su denuncia, y por otra, el anuncio de lo que aún no existe. La experiencia de la lectura del mundo que lo toma como un texto a ser "leído" y "reescrito" no es una pérdida de tiempo, un blablablá ideológico que derrocha el tiempo que debería aprovecharse para lograr la transparencia de los contenidos o de la forma de transmitirlos, como dicen los educadores o las educadoras reaccionariamente "pragmáticos". Por el contrario, si la lectura del mundo -fundada en la posibilidad que mujeres y hombres adquirieron en el transcurso de la historia de entender lo concreto y de comunicar lo comprendido- se hace con rigor metódico, necesariamente se constituye en un factor indiscutible de perfeccionamiento del lenguaje. La práctica de constatar, de encontrar la o las razones de ser de lo constatado, la práctica de denunciar la realidad constatada y de anunciar su superación -que son parte del proceso de lectura del mundo- dan lugar a la experiencia de la conjetura, de la suposición, de la opinión, que, sin embargo, carece de un fundamento preciso. Con la metodización de la curiosidad, la lectura del mundo puede dar pie a superar la pura conjetura para acceder al proyecto de mundo. La presencia mayor de ingenuidad que caracteriza a la curiosidad en el momento de la conjetura va dejando paso a una crítica más inquieta y firme que posibilita superar la mera opinión o la conjetura mediante el proyecto de mundo. El proyecto es la conjetura que se define con claridad, es el sueño posible que será realizado mediante la acción política.
La lectura crítica del mundo es un quehacer pedagógico-político inseparable del quehacer político-pedagógico, es decir, de la acción política que supone la organización de los grupos y de las clases populares para intervenir en la reinvención de la sociedad.
La denuncia y el anuncio, realizados críticamente en el proceso de lectura del mundo, dan origen al sueño por el que luchamos. Este sueño o proyecto que va definiéndose en el proceso de análisis crítico de la realidad que denunciamos es a la práctica transformadora de la sociedad lo que el dibujo de la pieza que producirá el operario -y que tiene en su cabeza antes de hacerla- es a la producción de la pieza.
Coherente con mi actitud democrática, estoy convencido de que la discusión en torno del sueño o del proyecto de sociedad por el que luchamos no es un privilegio de las elites dominantes ni tampoco de los líderes de los partidos progresistas. Al contrario, participar de los debates sobre un proyecto diferente de mundo es un derecho de las clases populares que no pueden contentarse con ser solamente "guiadas" o empujadas al sueño por sus líderes."
(Freire, Paulo. Pedagogía de la indignación - cartas pedagógicas en un mundo revuelto)
Consciente de los términos de proceso y transición como términos y elementos fundamentales para pensar la realidad, y para no descartar los procesos de cambio en curso y las organizaciones existentes, es decir, consciente de que no podemos pretender que los procesos sean rotundamente horizontales y de construcción colectiva al 100%, donde todxs quienes participan en un proceso sean rigurosamente metódicos en su lectura crítica del mundo y totalmente conscientes de alcances y limitaciones de lo que hacen, sí creo que tenemos que tener siempre presente la necesidad de ir haciendo y generando cada vez más consciencia y más conocimiento popular y colectivo, elemento que lo hace profundamente emancipador.
Ser consciente de tu condición de explotado y dominado no te libera o emancipa, pero claramente te genera la incomodidad de no poder tolerarlo fácilmente y no ser sumiso y condescendiente. Y si no sos consciente de esa condición, si sos, por un tercero, liberado, posiblemente te encuentres desorientado (lo que pasaría si sos "guiado" o empujado por tus líderes a un sueño). Aquí, con los términos de transición y proceso, tengo que permitirme el ingreso de un concepto que, ideal y puramente debería descartar, que es el de liderazgo. En el esquema de una construcción democrática (de la democracia participativa y real), el concepto de liderazgo es sumamente complejo, y entiendo que el líder o la líder tiene que ser una profunda educadora-educanda o educador-educando, una pedagoga o pedagogo conforme al principio del "mandar obedeciendo" zapatista. Una persona capaz de leer el mundo, de "entender lo concreto y comunicar lo comprendido" a las mayorías, pero también capaz de invitar, de incitar, de despertar las voluntades a leer el mundo, a hacer su propia lectura del mundo.
Hacen falta mayorías con pensamiento crítico, es decir, con pensamiento propio. Como ya puse antes en este blog, cuando hacemos algo sin un pensamiento propio, lo estamos haciendo a partir de construcciones teóricas y pensamientos de otras y otros, sin ser conscientes de ello y, por tanto, dando lugar a incoherencias y confusiones.
Incorporar los conceptos de la educación popular, incorporar los saberes populares, los conocimientos populares a la construcción del poder popular, de la capacidad que sí tienen los pueblos de gobernarse a sí mismos, de decidir por sí mismos, de encausar sus acciones y deseos en un proyecto de mundo propio, es una demanda de cientos de años quizás, pero que entiendo fundamental, y la satisfacción la encontraremos en el esfuerzo puesto en hacerlo, aunque los resultados finales no logremos verlos (igual seguro encontraremos resultados parciales).
Reivindicar, para finalizar, que la construcción del pensamiento crítico, del pensamiento propio es un acto profundamente colectivo, profundamente dialógico, abierto y participativo. El pensamiento crítico es, esencialmente relacional, sólo a partir de pensarnos en conjunto podemos encontrarnos con saberes de los pueblos. No descarta esto que haya sujetos capaces de sintetizar en escritos bellos y emocionantes estas ideas, pero no es correcto atribuirle a individuos esos saberes, sí sus escritos.
Agrego una cita que encontré luego de escribir esto, de Pedagogía del Oprimido:
"un liderazgo revolucionario que no sea dialógico con las
masas, mantiene la “sombra” del dominador dentro de sí y por tanto no es
revolucionario, o está absolutamente equivocado y es presa de una
sectarización indiscutiblemente mórbida. Incluso puede suceder que acceda al
poder. Mas tenemos nuestras dudas en torno a las resultantes de una
revolución que surge de este quehacer antidialógico.
Se impone, por el contrario, la dialogicidad entre el liderazgo
revolucionario y las masas oprimidas, para que, durante el proceso de
búsqueda de su liberación, reconozcan en la revolución el camino de la
superación verdadera de la contradicción en que se encuentran, como uno de
los polos de la situación concreta de opresión. Vale decir que se deben
comprometer en el proceso con una conciencia cada vez más crítica de su
papel de sujetos de la transformación."
Leo sus comentarios para continuar charlando estos temas...
Encuentro varios puntos para debatir pero como bien confluyen en uno, te dejare resumidamente lo que pienso, es acertado desde mi ideología, verse hoy como unx profesrx cuya acción de ninguna manera termine en el aula, si quiera en la escuela, es certero pensarlo mas ampliamente; para desarrollar mi punto de vista y de modo q se entienda mejor mi habilitación (hablo de habilitación porq la palabra formación alude a q un alguien, desde la externalidad da forma, moldea a un otrx q tiene el carácter de pasivo, por el contrario adhiero a la palabra habilitar, q alude mas a un despertar , activar) debo decir q escribo en este momento teniendo en co-precencia a Simón Rodriguez, Freire, Apple y Gajo Petrovic .
ResponderEliminarTomare a este ultimo para empezar a esbozar mi “ideal utópico” de profesxr. Petrovic en un articulo nos habla de la “necesidad de un concepto filosófico de revolución” nos dice q no es concebible una revolución, sin una transformación del cambio social y también del cambio del hombre, esto será posible solo si es tomado como dos aspectos de un mismo proceso. Pues bien, siguiéndolo, una revolución educativa no será posible sin una transformación, un cambio simultaneo, social y del/ la profesor/a, hago hincapié en la palabra simultaneo.
También nos dice en su artículo, “la revolución no es nada en si misma, no tiene contenido valor e importancia independientemente de la meta que se propone” no se puede hacer la revolución sin objetivos, sin método, sin análisis del contexto.
No se puede pretender ser un maestro democrático, sin objetivos, sin visualizarse como profesxr, y no hablo solo de objetivos en cuanto a conocimientos, a que es lo que enseño, a como tomar posición política frente al curriculum, hablo del porq de enseñar, de pensar el presente teniendo en cuanta el pasado, pero con miras al futuro, q debe de ser democrático.
No se puede dar clases aisladamente, sin objetivos democráticos, por mas buen profe q se sea, por mas posición política que tome frente al curriculum, frente a mi clase, si no he de hacerlo con miras a un futuro político-comunal-democrático, seguiría siendo funcional al sistema. No es suficiente ser democrática en mi aula, ni formar hermosos proyectos cooperativos con los demás profes de la escuela, si después dejo a lxs pibes a la deriva en su barrio, moriríamos en la soledad del conjunto escolar. Seria necesario verse como profesor en este contexto con esta “misión” de vida.
No puedo demostrar q aquí todxs somos lxs oprimidos, si cuando toca el timbre me fui de su vida, no puede despertar conciencia colectiva, si no luchamos juntos, (cabe interrogarse) como les explico q el conocimiento es poder, y q por eso nos han venido cagando, q por eso han bastardeado la educación publica, como hablo de injusticia social, de capitalismo en fin de violencia, si mi remiendo (en el mejor de los casos) pasa por preparar excelente clases, donde todos los días intento despertar su espíritu critico, donde emotivamente y con fervorosa pasión voy a estar con ellxs, porq lxs quiero, porq son parte de mi vida, pero q aun sabiendo q se les ha aniquilado el futuro, yo aun sabiendo eso, aporto mi grano de arena en la escuela, pero después me voy a mi casa, intento decir q esto no es suficiente, pero q dada la actual educación si cada profesor seria así, pues ya habría grandes cambios, pero no dejan de ser limitados, hace falta militar en el bario, con profesores, curriculum, escuelas, barrios democráticos (siguiendo la línea de los bien pensantes q mencione antes, esto implica estar codo a codo con lxs adultxs, con lxs padres, pero intento aquí además agregar, q es preciso llevar lxs padres a la escuela, tanto como lxs pibes al barrio, quiero decir, mi idea es que tomemos conciencia de q el padre necesita laburo y q así como ese padre luchara por una buena educación publica, ese hijo lucho por trabajo para ese padre, q no necesariamente es su padre ). Hoy ser profesxs implica quedarte en el barrio, implica salirse de las aulas, si no el cambio nos costara una eternidad.
Por eso también es necesario tomar parte en la educación formadora actual de la universidad, pero eso ya implicaría otro debate más.
ResponderEliminarBueno me extendí demasiado, aun siendo esto un resumen de lo q pienso, espero q algo se halla entendido, y espero ser quien quiero ser, hacer lo q mi mente maquina, ser una profesora democrática y no solo una progresista. Vale aclarar q no soy de esas esos q se quedan en escribir, pero escribir es bueno, mas cuando lo q se escribe es lo q después se ha de hacer.
(PARTE PRIMERA DEL COMENTARIO EN DOS PARTES)Bueno, comienzo a responder con un link para que descargues un texto: http://es.scribd.com/doc/72508767/Meszaros-I-La-educacion-mas-alla-del-capital-2008
ResponderEliminarEl texto es interesante no tanto por la fiereza con la que defiende al marxismo en sus dimensiones más interesantes (y critica las tantas y tan malas y malintencionadas interpretaciones de los textos marxistas), sino fundamentalmente por una de las tesis principales del libro (lamentablemente se torna un poco aburrido, porque creo que es una de las pocas tesis que tiene el libro, redunda bastante sobre ella), la cual es: es necesario pensar una sociedad que articule la educación con el trabajo, pero lejos de una articulación de la educación como capacitación para ser obrero explotado, necesitamos una educación liberadora que se construya como tal sólo en la posibilidad de que combata, desde el trabajo, al capital, esto es, que los seres humanos en su proceso de creación y recreación de sí mismos, de transformación como sujetos (dejando de ser objetos de un sistema), en fin, los seres humanos en el trabajo de humanizarse, combatan a las fuerzas que pretenden cosificarlo, cuantificarlo, numeralizarlo, mercantilizarlo.
Lo retomo porque fortalece algo que por ahí a veces Freire simplemente menciona pero no refuerza, porque la lucha por una sociedad nueva y un mundo nuevo, un mundo parido de este mundo y la humanidad y el amor, la pasión y la razón sensible, la armonía con los sistemas de vida en todas sus dimensiones, es una lucha que será tal en tanto dé la disputa por trabajadorxs libres, por creadorxs y recreadorxs sensiblemente conscientes de su humanidad, y la explotación y la dominación más fuerte está en negarnos ser creadorxs y recreadorxs de nosotrxs mismxs.
Este autor húngaro, entiende que esas transformaciones serán sólo posibles en tanto seamos capaces de encontrar lo que él denomina como la "autoeducación de lxs iguales" con lxs "productorxs libremente asociadxs".
Aclarando de qué viene el libro, dialogo (no "respondo", porque no es una cuestión de contrariedades) con tu comentario crítico (propiamente crítico, no peyorativamente, claro). Concuerdo en la necesidad de educadoras y educadores que salgan del aula y se comprometan con sus realidades, sus barrios, sus ciudades, sus compañeras y compañeros, lxs demás docentes, etc. Sin embargo, me gustaría plantear algunas cosas.
Primero que, en tanto seres humanos individuales, nuestro alcance es siempre limitado. Como colectivos, como sociedad, por ponerle una palabra, los alcances son, si no ilimitados, profundamente más amplios que los individuales. Nuestra muerte individual próxima es certera, la muerte próxima de la humanidad es, al menos, más discutible... yo no puedo cambiar la órbita terrestre, pero si saltamos todxs juntxs...
(PARTE SEGUNDA DEL COMENTARIO EN DOS PARTES)Hecha esta (escasa) aclaración, me parece que, como individuos, tenemos que ser capaces de encontrar nuestro espacio o nuestros espacios propios, y no pretender en tanto individuos multiespacios o pluriespacios, sino entender que abarcaremos dos, tres, cuatro espacios. Todxs queremos ser educadores populares y militantes universitarixs y militantes barriales y diputadxs y sindicalistas y militantes partidarios y militantes campesinxs y militantes de la cultura libre y militantes del software libre y vecinalistas y artistas y militantes por la igualdad y militantes por la diversidad y militantes por la integración latinoamericana y militantes por la articulación de movimientos sociales. Pero no podemos, ser todo eso no es posible en clave individual, no hay un individuo capaz de ser útil y sentirse haciendo cosas si está en todos esos lugares a la vez.
ResponderEliminarEsto me lleva a decir que, un pie en la escuela y otro en el barrio, o un pie en la escuela y otro en los gremios docentes o un pie en la primaria y otro en la secundaria o todas las alternativas posibles son, redundo, posibles, y contribuyen a un mundo nuevo.
Eso sí, y eso no es negociable, tus dos piernas en donde vos quieras, pero tus brazos y tu cabeza en la articulación con todos los sectores. No es necesario ir 2 veces por semana a un barrio para ser docente, pero es necesario encontrarte en una reunión cada 15 días con: docentes de primaria, docentes secundarios, docentes universitarios, docentes terciarios, estudiantes secundarios, estudiantes universitarios, estudiantes terciarios, artistas, abogados, militantes barriales, militantes de la educación popular informal, militantes de partidos políticos, militantes de movimientos políticos, militantes de la ecología, militantes de la democratización, militantes de la legalidad, militantes de los medios de comunicación, etc etc etc etc etc etc.
Creo, realmente lo creo, que si alguien ve como una necesidad el esfuerzo de encontrarse con todos los sectores, de lograr ese encuentro (del encuentro saldrá lo que salga, pero no se hace en una reunión el encuentro, la yuxtaposición no es encontrarse, encontrarse es saberse en el otro y en la otra), se propone una tarea mucho más difícil, pero mucho más liberadora que, individualmente, estar con un pie en la escuela y el otro en el barrio o intentar estar en todos lados en clave individual (porque además no deja lugar, si pretende estar activamente en todos lados, a confiar y entregar la libre decisión a lxs demás).
Creo que viene re interesante la discusión, por primera vez en el blog, jajajaja.