LA URGENTE NECESIDAD CONSTANTE DE CONOCER

Fragmento de Enrique Dussel en "20 tesis de política" sobre qué deben ser los partidos políticos... Creo que la posición que planteamos quienes nos ubicamos en la izquierda independiente, cuando nos decimos apartidarios es porque hoy no encontramos estos partidos por ningún lado, incluso debemos ir pensando en crearlos así como están descritos acá... "Organización de los partidos políticos progresistas Los partidos políticos progresistas, críticos, liberadores deben ser como el "árbol maya", que hunde sus raíces en la terra mater (el pueblo), eleva su tronco sobre la superficie terrestre (la Sociedad Civil) y despliega su follaje y frutos en el cielo (en la Sociedad Política, el Estado en sentido restringido). El partido es por ello el lugar donde el representante puede regenerar su delegación del poder construido desde abajo . El miembro-base del partido debe poder interpelar, increpar, criticar, al correligionario representante cuando traiciona los pr...

Antes de desarrollar el contenido del tema, quisiera mencionar que pensé en escribirlo simplemente para poder, de alguna manera, plantear interrogantes y desarmar algunas naturalizaciones que pudieran existir al respecto y poder reflexionar sobre el uso de las palabras (que en realidad trata de conceptos) y dejar de usarlos simplemente "porque están en los medios". Intentaré pensar algunas líneas de por qué creo que "democratizar la justicia" no puede reducirse a la propuesta de someter a elecciones al Consejo de la Magistratura, reformar medidas cautelares y tribunales de casación, y lo creo, fundamentalmente, porque no estoy dispuesto a concebir al Poder Judicial como "la justicia", al menos no como sinónimos, puesto que el Poder Judicial ha resultado tantas veces un aliado a las mayores injusticias de nuestro país (como de tantos otros). No pretendo aquí un argumento estúpido como quienes se oponían al matrimonio igualitario porque estaban contra la ins...

El texto que comparto es de Rodolfo Stavenhagen, en una vieja fotocopia de la carrera que me llegó hace un rato. Es de una conferencia en 1971 "El conocimiento socio-científico ha dejado de ser desde hace mucho un simple lujo académico. Como todo conocimiento científico, se ha convertido (y cada vez más) en un elemento de poder (económico, social, político). De ahí la rápida proliferación de think thanks, bancos de datos, centros de documentación, etc. El investigador académico (particularmente el joven) ya no puede escoger su actividad de investigación simplemente siguiendo sus caprichos intelectuales. Su selección es gobernada por los fondos disponibles, por los centros universitarios que se especializan en esta o aquella área, por la "moda científica" (que es quizá tan tiránica, a su manera, como lo son las modas femeninas en la suya), y por otras consideraciones institucionales. En estas circunstancias, la acumulación de conocimientos sigue patrones predeterminado...

Saber es Poder, entiendo que decía Bacon. Tener conocimiento sobre algo es tener poder, es tener la capacidad de decidir sobre eso y sobre otras cosas. Esta perspectiva se cosechó grandes disidentes y nos permite distintas lecturas, desde un cientificismo (los científicos y/o técnicos son quienes tienen que gobernar porque ellxs saben y por tanto quienes conocen, pueden decidir mejor), a una lectura de educación popular o masiva al estilo sarmientino, de la necesidad de educar en la cultura occidental y europea a las masas ignorantes o supersticiosas de sus "saberes" pobres de sus culturas atrasadas. Para evitar entrar en tema de una discusión amplia y compleja, y porque no es la intención en estas líneas, quiero empezar a pensar que la educación popular y el saber popular es Poder Popular. Esto no parece presentar, en principio, grandes definiciones ni una posición nueva o sorpresiva, pero vale la pena detenerse a pensarlo y aclarar algunos puntos. Primero la necesidad ...